Voter en Ă©tant confortablement assis sur son canapĂ©? Un outil dĂ©mocratique qui a de nombreux dĂ©tracteurs. Keystone Le vote Ă©lectronique, chance ou risque pour la dĂ©mocratie suisse? Les avis sont actuellement partagĂ©s au sein de la ConfĂ©dĂ©ration. Voici les dix arguments les plus importants qui marquent le dĂ©bat â cinq pour et cinq contre. Ce contenu a Ă©tĂ© publiĂ© le 09 mars 2018 - 1600 Il nâexiste aucun autre pays au monde oĂč les citoyens se rendent aussi souvent aux urnes, soit en moyenne quatre fois par annĂ©e. Ne serait-ce pas pratique dans ces conditions de pouvoir voter en quelques clics de souris?Suisses de lâĂ©tranger podium sur lâe-votingDepuis des annĂ©es, le vote Ă©lectronique figure en tĂȘte de lâagenda de lâOrganisation des Suisses de lâĂ©tranger. Son parlement, le Conseil des Suisses de lâĂ©tranger, se rĂ©unit ce samedi Ă Berne. A lâoccasion dâune table ronde intitulĂ©e E-voting chances et risques», Franz GrĂŒter, conseiller national UDC et Claudia Pletscher, responsable du dĂ©veloppement et de lâinnovation de la Poste, discuteront de cette question. Un compte-rendu du dĂ©bat sera publiĂ© sur of insertionOui, estime la ConfĂ©dĂ©ration. En 2019, il devrait ĂȘtre possible de voter par voie Ă©lectronique dans deux tiers des cantons. Mais la rĂ©sistance sâorganise spĂ©cialistes en informatique et dĂ©fenseurs de la protection des donnĂ©es mettent en garde contre les dangers de lâe-voting. Une initiative populaire visant son interdiction pourrait mĂȘme ĂȘtre avons rassemblĂ© pour vous les arguments les plus importants en faveur et en dĂ©faveur du vote 1 Il devient plus facile de voterAvec le vote Ă©lectronique, il est possible de voter confortablement depuis son domicile ou sa maison de vacances, mĂȘme en pleine nuit. Plus nĂ©cessaire donc de se rendre au bureau de vote ou Ă la boĂźte aux lettres de la Poste pour exercer ses droits de 2 Les Suisses de lâĂ©tranger ne sont plus dĂ©savantagĂ©sEn raison de problĂšmes de distribution, les Suisses de lâĂ©tranger reçoivent souvent leur matĂ©riel de vote trop tardivement pour participer aux votations. Le vote Ă©lectronique constitue donc pour eux un rĂ©el pas en 3 Hausse de la participationLorsque les obstacles au vote seront moindres, il est probable que davantage de citoyens exprimeront leur avis. Les jeunes en particulier, pour lesquels le taux de participation est plus faible que la moyenne, sont plus susceptibles dâĂȘtre attirĂ©s par le vote Ă©lectronique. Une plus grande participation et une meilleure reprĂ©sentation de toutes les couches de la population sont les bienvenues dâun point de vue 4 Moins de votes invalidesLe vote Ă©lectronique ne gĂ©nĂšre pas de votes invalides en raison dâerreurs formelles. Or les Ă©lecteurs suisses commettent frĂ©quemment des erreurs lorsquâils remplissent leurs bulletins de vote. Lors des derniĂšres Ă©lections municipales Ă Zurich, par exemple, 26% des suffrages exprimĂ©s Ă©taient nuls. Dans une commune, ce taux a mĂȘme atteint 41%.Pour 5 Aucun systĂšme nâest sĂ»r Ă 100% Lorsquâon leur brandit le risque du piratage, les partisans du vote Ă©lectronique rĂ©pondent quâaucun systĂšme nâest totalement sĂ»r. La Suisse a dĂ©jĂ Ă©tĂ© confrontĂ©e Ă plusieurs cas de fraude Ă©lectorale par le passĂ©. Cela se produit par exemple lorsque le matĂ©riel de vote envoyĂ© par la poste est subtilisĂ© puis renvoyĂ© avec une fausse signature au nom de la personne grugĂ©e. Contre 1 Le secret du vote nâest pas garantiSelon les dĂ©fenseurs de la protection des donnĂ©es, le vote Ă©lectronique ne garantit pas le secret du vote car les Ă©lecteurs ne sont pas Ă mĂȘme de comprendre toutes les Ă©tapes du processus. Les systĂšmes actuellement disponibles ne permettent pas de protĂ©ger la sphĂšre privĂ©e dans lâenvironnement de lâutilisateur, de sorte quâun ordinateur infectĂ© par un logiciel malveillant pourrait violer la confidentialitĂ© du 2 Les votations et Ă©lections peuvent ĂȘtre manipulĂ©esSelon les voix critiques, le plus gros problĂšme de lâe-voting rĂ©side dans les risques en matiĂšre de sĂ©curitĂ© attaques de pirates informatiques, achat de votes et autres manipulations. En inoculant par exemple un virus sur les ordinateurs des Ă©lecteurs, les pirates pourraient modifier leurs votes. Si les Ă©lections ou les votations peuvent ĂȘtre manipulĂ©es Ă large Ă©chelle â par des criminels, des services secrets Ă©trangers ou des entreprises -, cela signifie la fin de la dĂ©mocratie, estiment les dĂ©tracteurs du vote 3 Recomptage impossibleContrairement aux bulletins physiques, les votes Ă©lectroniques ne peuvent pas ĂȘtre recomptĂ©s manuellement. Avec le vote Ă©lectronique, il nây a pas non plus de dĂ©pouilleurs ou dâobservateurs Ă©lectoraux qui agissent en tant que groupe et se contrĂŽlent mutuellement pour sâassurer que le processus de vote se dĂ©roule sans heurts. Les citoyens doivent faire aveuglĂ©ment confiance au systĂšme de vote 4 Le vote Ă©lectronique coĂ»te cher Lâe-voting aurait un prix Ă©norme, selon ses dĂ©tracteurs au moins 700 millions de francs seraient nĂ©cessaires Ă sa gĂ©nĂ©ralisation dans tout le pays. Un vote exprimĂ© par voie Ă©lectronique coĂ»terait ainsi bien plus cher quâun vote 5 Lâintroduction du vote Ă©lectronique est antidĂ©mocratiqueDeux tiers des cantons devraient pouvoir voter par voie Ă©lectronique dâici 2019. Toutefois, la base juridique nĂ©cessaire Ă son introduction fait toujours dĂ©faut elle doit ĂȘtre créée Ă lâhorizon 2020/2021. Ce nâest quâalors que le Parlement pourra trancher sur cette question, puis Ă©ventuellement le peuple en cas de dĂ©pĂŽt dâun rĂ©fĂ©rendum. Les opposants Ă lâe-voting se plaignent donc du fait que le vote Ă©lectronique est introduit prĂ©maturĂ©ment et sans dĂ©cision pouvez contacter l'auteur de cet article SibillaBondolfi sur FacebookLien externe ou TwitterLien externe. Cet article a Ă©tĂ© importĂ© automatiquement de notre ancien site vers le nouveau. Si vous remarquez un problĂšme de visualisation, nous vous prions de nous en excuser et vous engageons Ă nous le signaler Ă cette adresse community-feedback En conformitĂ© avec les normes du JTI Plus SWI certifiĂ©e par la Journalism Trust InitiativeSinonpour le tĂ©moignage, je suis vĂ©gĂ©tarien depuis plus de 10 ans et je n'ai jamais eu de problĂšme de santĂ©. Je me suis un peu penchĂ© sur la question et je ne crois pas qu'on ait prouvĂ© que le vĂ©gĂ©tarisme puisse causer des manques, c'est plutĂŽt le contraire : les vĂ©gĂ©tariens ont plutĂŽt une meilleure santĂ©.
Error 502 Ray ID 73ba6fae2dd31c2f âą 2022-08-16 131500 UTC YouBrowser Working SofiaCloudflare Working Error What happened? The web server reported a bad gateway error. What can I do? Please try again in a few minutes. Cloudflare Ray ID 73ba6fae2dd31c2f âą Your IP âą Performance & security by Cloudflare
Dansle livre "Tous vĂ©gĂ©tarien demain" il est indiquĂ© qu'au "rythme actuel de dĂ©forestation, 7,3 millions d'hectares (en incluant la reforestation et la regĂ©nĂ©ration naturelleĂ les forĂȘts tropicales seront anĂ©anties dans moins de 120 ans. Pour produire 1kg de viande, il faut la mĂȘme surface de terre que pour cultiver 200 kg de tomates ou 160 kg de pomme de terre!
© Days of Camille Ces derniĂšres semaines, ces articles mâont interpellĂ©e soit par leur sujet, soit par la beautĂ© des photos. Je le partage donc avec vous. Lâarticle extrĂȘmement bien Ă©crit et documentĂ© de Laetitia au sujet du vĂ©gĂ©tarisme. MĂȘme si je ne suis pas vĂ©gĂ©tarienne, je tends Ă le devenir, les arguments quâelle avance, sans prosĂ©lytisme font clairement rĂ©flĂ©chir. 10 mauvais arguments contre le vĂ©gĂ©tarisme. Les colĂšres, questionnements, rĂ©flexions de Mai sur son rapport aux hommes⊠je partage dâailleurs assez son point de vue. Un homme câest quoi ? Clyne est partie vivre en Australie, et comme toute expatâ, elle a du sacrĂ©ment sâadapter au mode de vie Ă Sydney. La vie Ă Sydney VS la vie Ă Paris. Un DIY sur Saxe, de Rita Le Chat pour apprendre Ă faire du Yarn Bombing, une technique qui consiste Ă recouvrir des Ă©lĂ©ments naturel de tricot. Et câest drĂŽlement joli ! Bois flottĂ© et folie du Yarn Bombing. Les jolies photos de Camille mâont donnĂ© envie dâaller faire un tour Ă St Malo, mĂȘme sous la pluie⊠Les maisons de St Malo. Je nây avais jamais pensĂ© mais je risque de refaire trĂšs souvent la recette de Marie-Laure car jâadore les patates douces. Sweet potato toast is the new avocado toast. Bonne lecture !
UnrĂ©gime vĂ©gĂ©tarien rĂ©duit le risque de maladies dĂ©gĂ©nĂ©ratives chroniques telles que l'obĂ©sitĂ©, les maladies coronariennes, l'hypertension, le diabĂšte et certains types de cancer, notamment Mise au pointVĂ©gĂ©tarisme, vĂ©gĂ©talisme, vĂ©ganisme aspects motivationnels et psychologiques associĂ©s Ă lâalimentation sĂ©lectiveVegetarianism and veganism lifestyle Motivation and psychological dimensions associated with selective dietPoints essentielsLe vĂ©gĂ©tarisme est un mode de consommation alimentaire qui se dĂ©finit par lâexclusion dâaliments dâorigine animale. Le vĂ©gĂ©tarisme, au sens large du terme, regroupe plusieurs modes dâalimentation en fonction du degrĂ© de restriction partiel ou total des produits animaux carnĂ©s ou lactĂ©s. Parmi ceux-ci, on distingue par ordre de restriction les rĂ©gimes flexitarien, semi-vĂ©gĂ©tarien, pesco-vĂ©gĂ©tarien, ovo-lacto-vĂ©gĂ©tarien, vĂ©gĂ©talien, crudivore et frugivore. Ces trois derniers modes dâalimentation peuvent sâĂ©tendre Ă un mode de vie appelĂ© vĂ©ganisme qui se dĂ©finit par lâabsence dâusage des produits animaux dans la vie quotidienne cosmĂ©tiques, vĂȘtements, matĂ©riaux, etc.. Cette diversitĂ© au sein du vĂ©gĂ©tarisme sâexplique notamment par des caractĂ©ristiques motivationnelles individuelles et psychologiques. Les principales motivations rapportĂ©es par les individus ayant entrepris ce mode dâalimentation sont la santĂ© et lâĂ©thique. En fonction de la principale motivation, dĂ©coulent des diffĂ©rences en termes de comportements, dâattitudes et de rĂ©actions quant Ă la perception des animaux vivants, Ă lâaversion des produits animaux et Ă la justification du mode dâalimentation choisi par rapport Ă ceux qui ont des pratiques diffĂ©rentes dâeux, notamment les pointsVegetarianism is a food consumption pattern. Vegetarianism, at large, includes several diets depending on exclusion's degree partial or total of animal products meat or dairy. Among them we distinguish, according to the restriction order, flexitarian, semi-vegetarian, pesco-vegetarian, lacto-ovo-vegetarian, vegan food, raw food and fruit diets. These three last modes can extend to a lifestyle called veganism, which is defined as the lack of use of animal products in daily life cosmetics, clothing, materials, etc.. This diversity can be explained by individual, psychological and motivational characteristics. Main reasons reported by individuals who have undertaken this feeding method are health and ethics. We observe differences in behaviors, attitudes and reactions about animals, disgust and justification of each diet vs. othersâ diets especially the omnivorous snippetsDĂ©finitions et prĂ©valencesLes vĂ©gĂ©tariens se distinguent par leurs habitudes alimentaires en rejetant une norme sociale rĂ©pandue, admise et pratiquĂ©e par la majoritĂ©, Ă savoir lâinclusion dâaliments provenant dâanimaux ainsi que leurs dĂ©rivĂ©s dans leur alimentation [7]. Plusieurs degrĂ©s de restriction alimentaire sâobservent dans le vĂ©gĂ©tarisme avec comme point commun le refus de consommer de la viande rouge [8].Le rĂ©gime ovo-lacto-vĂ©gĂ©tarien exclut la viande et inclut tout autre aliment dâorigine animale, tels que leVĂ©gĂ©tarisme et santĂ© physiqueEn raison du dĂ©veloppement et de lâaccroissement des richesses, de nombreux pays ont connu une transition sur le plan nutritionnel, conduisant alors la population Ă consommer davantage de protĂ©ines animales, dâaliments industriellement transformĂ©s et de graisses hydrogĂ©nĂ©es avec pour corollaire une rĂ©duction de lâapport en fibres [13]. Ces changements alimentaires seraient en partie responsables de lâaugmentation de la prĂ©valence du surpoids et de lâobĂ©sitĂ©, avec un risque accru de maladiesMotivationsLe choix des aliments consommĂ©s quotidiennement par la population dĂ©pend dâune grande variĂ©tĂ© de motivations intrinsĂšques indissociables du contexte, de la culture et de lâĂ©poque [6], [18]. La majoritĂ© des vĂ©gĂ©tariens affirment leur adhĂ©sion Ă ce mode dâalimentation pour des raisons Ă©thiques liĂ©es Ă lâĂ©levage et Ă lâabattage des animaux et de santĂ© [7]. Lâimpact environnemental de la consommation de produits animaux, une expĂ©rience sensorielle nĂ©gative telle que le dĂ©goĂ»t pendant laFacteurs motivationnels initiauxLes motivations Ă devenir vĂ©gĂ©tarien sont complexes car elles suivent des trajectoires qui Ă©voluent au fil du temps. La motivation initiale Ă entreprendre ce type dâalimentation constitue souvent un point de dĂ©part qui amĂšnera potentiellement lâindividu Ă effectuer une gĂ©nĂ©ralisation conceptuelle. En dâautres termes, dâautres raisons peuvent apparaĂźtre et sâajouter Ă celles initialement exprimĂ©es, tandis que certaines peuvent perdre en importance ou se modifier au cours du temps. La volontĂ©VĂ©gĂ©tarisme et adolescenceLa notion dâidentitĂ©, qui parcourt le dĂ©veloppement humain, connaĂźt un remaniement profond Ă lâadolescence avec lâapparition de transformations corporelles et la nĂ©cessaire autonomisation. Ce travail dâindividualisation peut partiellement sâeffectuer par lâadoption dâattitudes dâopposition voire de provocation contre les normes imposĂ©es par les adultes et plus largement la sociĂ©tĂ© [19]. RĂ©pondre Ă la question Qui suis-je ? » va sâaccompagner dâactes de diffĂ©renciation, pouvant porter sur leValeurs et perceptions des animauxLes vĂ©gĂ©tariens, quel que soit leur degrĂ© de restriction des produits animaux, partagent lâidĂ©e que les animaux et les hommes ont des capacitĂ©s mentales Ă©motionnelles et cognitives semblables. Cette croyance est moindre voire inexistante chez les individus omnivores [10], [12]. Cette diffĂ©rence sâexpliquerait Ă la fois par lâexistence dâun dĂ©ni de la souffrance animale et par la perception dâune infĂ©rioritĂ© hiĂ©rarchique des animaux au regard des humains [10], [19]. Cette perception desConclusionLa diffusion du vĂ©gĂ©tarisme dans le monde au cours des derniĂšres dĂ©cennies a contribuĂ© Ă lâintroduction de produits vĂ©gĂ©tariens et vĂ©gĂ©taliens dans la grande distribution ainsi quâĂ lâapparition de marques estampillĂ©es vĂ©gane ». De plus en plus de restaurateurs proposent des plats vĂ©gĂ©tariens, voire vĂ©gĂ©taliens, pour rĂ©pondre Ă la demande toujours croissante des consommateurs [25]. Le dĂ©veloppement Ă©conomique de ce phĂ©nomĂšne concourt Ă lâintĂ©gration sociĂ©tale et psychologique des de liens dâintĂ©rĂȘtsles auteurs dĂ©clarent ne pas avoir de liens dâ 30 et des medias, insatisfaction envers le poids et lâapparence et troubles alimentaires selon le genrePsychol Fr2013Y. Martins et eating among vegetarians does a vegetarian eating style mask concerns about weight?Appetite1999 Greene-Finestone et and health behaviours of young adolescent omnivores and vegetarians a school-based studyAppetite2008 Bardone-Cone et inter-relationships between vegetarianism and eating disorders among femalesJ Acad Nutr Diet2012S. StannerNutrition and teenagersWomens Health Med2004M. Bas et and eating disorders association between eating attitudes and other psychological factors among Turkish adolescentsAppetite2005H. RothgerberEfforts to overcome vegetarian-induced dissonance among meat eatersAppetite2014K. Pula et focus and food choice motives. Prevention orientation associated with mood, convenience, and familiarityAppetite2014 Dyett et lifestyle behaviors. An exploration of congruence with health-related beliefs and assessed health indicesAppetite2013 Barnard et systematic review and meta-analysis of changes in body weight in clinical trials of vegetarian dietsJ Acad Nutr Diet2015Cited by 15Recommended articles 6View full text© 2016 Elsevier Masson SAS. All rights reserved. PourĂ©viter le sophisme naturaliste, lâargument contre le vĂ©gĂ©tarisme devrait en rĂ©alitĂ© se formuler ainsi : PrĂ©misse 1 : il est naturel de manger de la viande (jugement de fait) PrĂ©misse 2 : or, tout ce qui est naturel est bien (jugement de valeur) Conclusion : il est donc bien de manger de la viande (jugement de valeur) Alors que GrĂ©gory Doucet a instaurĂ© un menu unique sans viande dans les cantines de sa ville pour des contraintes sanitaires, de nombreuses voix se sont Ă©levĂ©es pour dĂ©noncer une mesure "sectaire" et "idĂ©ologique". Mais ces arguments sont-ils dĂ©fendables ?"Une honte !" Le ministre de l'Agriculture, Julien Denormandie, n'a pas mĂąchĂ© ses mots en rĂ©agissant, mardi 23 fĂ©vrier, sur RTL, Ă la dĂ©cision de la mairie de Lyon RhĂŽne de fournir provisoirement des menus uniques sans viande dans les cantines. "Qui peut comprendre qu'aujourd'hui, dans les cantines de la RĂ©publique, on arrĂȘte de servir de la viande tous les jours de la semaine ? Evidemment, moi je ne le comprends pas, mais comme beaucoup, beaucoup, de parents d'Ă©lĂšves", a-t-il tonnĂ© tandis que la polĂ©mique continue de diviser la classe politique, jusqu'au sein du gouvernement. Pour la mairie de Lyon, dirigĂ©e par l'Ă©cologiste GrĂ©gory Doucet, supprimer l'option carnĂ©e et proposer un menu unique permet d'"accĂ©lĂ©rer le service" afin de mieux se plier aux exigences du nouveau protocole sanitaire contre le Covid-19. Une mesure d'ordre technique qui permettrait d'enchaĂźner plus de services pour compenser la rĂ©duction de l'accueil d'enfants du fait de la pandĂ©mie. Or, la justification n'a pas convaincu ses dĂ©tracteurs, prĂȘts Ă rivaliser d'arguments pour dĂ©fendre la bidoche Ă la cantoche. Franceinfo dĂ©cortique ces arguments. Il s'agit d'une mesure "idĂ©ologique" c'est discutable Pour la droite lyonnaise, cela ne fait aucun doute l'idĂ©ologie s'est invitĂ©e dans l'assiette. Pour l'Ă©lue LR BĂ©atrice de Montille, "la majoritĂ© Ă©cologiste profite de la crise sanitaire pour faire passer des mesures idĂ©ologiques sans aucune concertation". Le prĂ©sident du groupe LR au SĂ©nat, Bruno Retailleau, a quant Ă lui dĂ©noncĂ© une "tentation totalitaire d'un courant de pensĂ©e qui veut imposer ses options Ă tous par la contrainte". MĂȘme le gouvernement s'est engouffrĂ© dans la polĂ©mique, par la voix du ministre de l'IntĂ©rieur, GĂ©rald Darmanin, lequel fustigeait sur Twitter une "idĂ©ologie scandaleuse". Pourtant, le maire Ă©cologiste GrĂ©gory Doucet n'est pas le premier Ă opter pour cette mesure dans la mĂȘme perspective de gain de temps, l'ancien maire de la ville, trĂšs proche d'Emmanuel Macron, GĂ©rard Collomb, avait pris la mĂȘme dĂ©cision Ă l'occasion de la premiĂšre vague Ă©pidĂ©mique, sans susciter de remous dans la majoritĂ© prĂ©sidentielle. "A l'Ă©poque, cela avait Ă©tĂ© reçu comme du pragmatisme, c'est aujourd'hui considĂ©rĂ© comme 'dogmatique', 'sectaire' et 'idĂ©ologique'", fustige un communiquĂ© d'Europe Ecologie-Les Verts. InterrogĂ© par France Bleu, le cabinet du ministre de l'Agriculture s'est justifiĂ©, invoquant "une vraie diffĂ©rence de situation entre mai et maintenant. ... Nous ne sommes plus dans une situation d'urgence, face Ă une situation exceptionnelle." Quant Ă GĂ©rard Collomb, il a rejoint la manifestation des agriculteurs en colĂšre organisĂ©e Ă Lyon lundi aprĂšs-midi. Pour la porte-parole d'EELV, Eva Sas, proche de Yannick Jadot, "il y a clairement une volontĂ© de nuire, de nous dĂ©peindre en idĂ©ologues et jusqu'au-boutistes". L'ancien marcheur Matthieu Orphelin, dĂ©putĂ© Ă©cologiste du Maine-et-Loire, dresse une analyse similaire dans les colonnes de LibĂ©ration alors que l'Ă©cologie s'impose comme une prĂ©occupation majeure des Français Ă l'approche de la prĂ©sidentielle de 2022, les soutiens d'Emmanuel Macron "veulent tenter de montrer que d'un cĂŽtĂ©, il y a une Ă©cologie idĂ©ologique qui est celle d'EELV et l'Ă©cologie du progrĂšs, que porterait LREM". "Typiquement, les menus vĂ©gĂ©tariens dans les cantines scolaires sont un sujet sur lequel on devrait pouvoir dĂ©battre, remarque-t-il. Mais non, le gouvernement ne veut pas dĂ©battre de ça. Il veut juste cliver." Les enfants de "familles modestes" ne mangent de la viande qu'Ă la cantine c'est faux "Pour les familles modestes, la cantine est souvent le seul lieu oĂč les enfants peuvent manger de la viande dans la semaine", croit savoir BĂ©atrice de Montille. Pour sa part, le ministre de l'IntĂ©rieur, GĂ©rald Darmanin, a fustigĂ© sur Twitter "la politique moraliste et Ă©litiste des 'Verts' [qui ] exclut les classes populaires. De nombreux enfants n'ont souvent que la cantine pour manger de la viande". En plus de l'insulte inacceptable aux agriculteurs et aux bouchers français, on voit bien que la politique moraliste et Ă©litiste des Verts » exclut les classes populaires. De nombreux enfants n'ont souvent que la cantine pour manger de la viande... IdĂ©ologie scandaleuse. â GĂ©rald DARMANIN GDarmanin February 20, 2021 La viande n'est pourtant plus le marqueur social d'autrefois, comme le confirmait en 2013 une Ă©tude rĂ©alisĂ©e par le ministĂšre de l'Agriculture "Alors que la consommation de poisson reste plus frĂ©quente dans les foyers plus aisĂ©s, celle de viande, jadis rĂ©servĂ©e aux catĂ©gories favorisĂ©es, est dĂ©sormais plus importante dans le bas de l'Ă©chelle sociale." Ainsi, en 2007, "la consommation moyenne de produits carnĂ©s des cadres et professions libĂ©rales Ă©tait de 112 g par jour tandis que celle des ouvriers s'Ă©levait Ă 137 g par jour". D'autres Ă©tudes, plus rĂ©centes, dressent un parallĂšle entre le niveau d'Ă©ducation et la consommation de viande. Ces travaux de l'Anses, datĂ©s de 2017 et rapportĂ©s par Le Monde, indiquent que la proportion de viande augmente dans les catĂ©gories qui ont arrĂȘtĂ© l'Ă©cole au niveau primaire et collĂšge â et dont les revenus sont les plus faibles. Or, lorsque les enfants sont ĂągĂ©s de moins de 10 ans, leurs habitudes alimentaires sont corrĂ©lĂ©es au niveau d'Ă©tude de leur parent reprĂ©sentant, Ă©crit Le Monde. Par ailleurs, le baromĂštre du Secours populaire pointe la difficultĂ© des plus prĂ©caires Ă se procurer une alimentation variĂ©e viande inclue. Et ce, alors que "les Ă©lĂšves issus de familles dĂ©favorisĂ©es sont deux fois plus nombreux Ă ne pas manger Ă la cantine que les Ă©lĂšves issus de familles favorisĂ©es et trĂšs favorisĂ©es", selon le ministĂšre de la SantĂ©. Les enfants ont "besoin de viande" pour grandir c'est discutable Dimanche, le ministre de l'Agriculture, Julien Denormandie, a annoncĂ© qu'il saisissait le prĂ©fet du RhĂŽne Ă propos des menus sans viande dans les cantines scolaires lyonnaises. "Donnons-leur simplement ce dont ils ont besoin pour bien grandir. La viande en fait partie", Ă©crivait-il sur Twitter. Pour le dĂ©putĂ© et porte-parole de LREM, Jean-Baptiste Moreau, agriculteur de profession dans la Creuse, des "nutriments essentiels pour les enfants" sont prĂ©sents dans la viande. Le lendemain â premiĂšre journĂ©e de l'application de la mesure â, les enfants ont dĂ©couvert dans leur assiette une salade de haricots verts bio, du merlu sauce ciboulette, du chou vert et des pommes de terre, ainsi que de la crĂšme anglaise et une compote, selon Le Parisien. Alors, assez Ă©quilibrĂ© pour les enfants ? "Il leur faut en particulier des protĂ©ines, des acides aminĂ©s. C'est vrai que la viande en fournit", remarque FrĂ©dĂ©ric Saldmann, cardiologue et nutritionniste, sur franceinfo. "Mais des alternatives existent, comme les Ćufs, comme le poisson, mais Ă©galement des protĂ©ines comme les pois chiches. Il y a du choix", poursuit ce spĂ©cialiste de l'alimentation. Ainsi, un repas vĂ©gĂ©tarien ne va donc pas "empĂȘcher" un enfant de grandir "dans la mesure oĂč il est Ă©quilibrĂ©". "Il faut d'autres sources de protĂ©ines et essayer de bien comprendre le goĂ»t des enfants", conclut le nutritionniste. Un menu carnĂ© peut ĂȘtre plus "Ă©colo" qu'un menu sans viande a priori, c'est faux C'est un autre argument avancĂ© dans un communiquĂ© de la FDSEA du RhĂŽne celui de l'Ă©cologie via la promotion d'une filiĂšre française vertueuse. "Nos modĂšles d'Ă©levages apportent une complĂ©mentaritĂ© agronomique, une biodiversitĂ© !" a ainsi rĂ©agi le syndicat agricole. "Je rĂ©itĂšre mon Ă©tonnement sur le remplacement de la viande par le poisson et les Ćufs, dont les conditions de production sont souvent tout sauf Ă©cologiques", a opposĂ© un internaute citĂ© dans notre direct, tandis que d'autres vantaient les circuits courts. Cependant â n'en dĂ©plaise aux amateurs de barbecue â, impossible de rivaliser avec la viande en termes d'Ă©missions de gaz Ă effet de serre, et en particulier, avec la viande de bĆuf. Comme l'explique le site Carbon Brief, qui dĂ©taille l'impact en terme d'Ă©missions de gaz Ă effet de serre de l'alimentation, la part du transport est minime dans le calcul des Ă©missions produites par l'Ă©levage, au dĂ©triment d'autres facteurs, comme l'importation de la nourriture destinĂ©e Ă ses animaux.